<big id="rxpxj"></big>
<form id="rxpxj"></form>

<big id="rxpxj"></big>

<big id="rxpxj"><thead id="rxpxj"></thead></big>

<noframes id="rxpxj">

    <big id="rxpxj"></big>
    歡迎訪問陽光在線辯護網! 今天是時間
    咨詢留言 | 設為首頁 | |加入收藏
    本網首頁 律師簡介 服務指引 新聞聚焦 法治評論 刑法研究 刑辯實務 經典刑案 裁判文書 法律法規 聯系我們
    常見犯罪:貪污犯罪 | 涉賄犯罪 | 暴力犯罪 | 侵財犯罪 | 經濟犯罪 | 瀆職犯罪 | 涉黑犯罪 | 軍人犯罪 | 其他犯罪
    律師簡介 更多>>
    陽光在線辯護網系北京資深刑辨律師戴福創辦,旨在“傳播刑事法治理念、溝通刑法理論與實踐、促進維護嫌疑人合法權益、推動刑事辯護事業發展”的學術性網站,真誠期待社會各界給予關注和支持!
    為生命辯護、為自由辯護、為人權辯護!北京資深刑辯律師戴福專注于重大、疑難、復雜刑事案件辯護,致力于把經手的每一起案件辦成精品!
    戴福律師,現為北京市陽光在線律師事務所律師,刑事業務主管合伙人
    ..詳情>>
    服務指引 更多>>
    · 一、委托律師的基本流程
    · 二、服務收費依據和標準
    · 三、律師事務所情況介紹
    · 四、戴福律師的辦案優勢
    · 五、刑辯團隊成員及介紹
    · 七、聯系電話:13910417035
    · 八、電子郵箱:beijingdf@sina
    · 九、選擇最適合的律師
    最新動態 更多>>
    · 司法改革必須解決的若干重大問題
    · 戴福接受北京日報采訪,談人大代表涉罪
    · 最高檢:對冤錯案件必須敢于糾錯
    · 海淀警方查獲本區十年來最大販毒案
    · 高官上訴罕見改判 律師披露陳良宇認罪細節
    · 律師說法:150人投資郵幣被騙千萬 被害
    · 律師談案:“慈善快樂行”是騙局?“慈善家
    · 反腐600天轉入持久戰 更多大老虎將被
    新聞聚焦 更多>>
    · 按照刑法原理理解和適用“修九”及“解釋”
    · 疊床架屋重復規定,落實困難效果堪憂(修正版
    · 仇和被“秒殺”背后:老干部舉報稱其系白恩培
    · 安徽原副省長倪發科獲刑17年:愛玉石至玩物
    · 政法委今年進行11項改革:領導干預司法要記
    · 白恩培到任云南1年被舉報 信件署名倒白委員
    · 知情者稱河北曾模擬開審聶樹斌案 讓王書金翻
    · 呼格案內參記者揭再審過程:情況反映獲中央批
    新聞聚焦
    疊床架屋重復規定,落實困難效果堪憂(修正版)
    來源: 作者: 發布時間:2015-9-22
    —評兩院三部《關于依法保障律師執業權利的規定》
    /戴福(北京市陽光在線律師事務所)
    由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部近日聯合出臺的《關于依法保障律師執業權利的規定》(以下簡稱《規定》),今天向社會公布。與以往文件出臺一樣,無論是媒體還是業界,都一片贊揚之聲。但是,如果仔細閱讀全文,就會發現,這個文件基本上是對法律規定的重申。保障律師權利卻沒有救濟機制,侵害律師權利又沒有懲罰措施,所以,這個文件總體上是應景之作,依靠它來保障律師權利效果不容樂觀!我對這個文件的總體評價是:疊床架屋重復規定、落實困難效果堪憂!
    一、《規定》中的亮點
    如果說這個《規定》有亮點的話,主要在于對現行法律和司法解釋進行了細化。除此之外,其他方面的進步微不足道,大體而言有以下幾個方面:
    1、宏觀性、概括性地地宣示了律師權利,要求司法機關在各自職權范圍內予以保障。如《規定》第二條明確:人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關應當尊重律師,健全律師執業權利保障制度,依照刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法及律師法的規定,在各自職責范圍內依法保障律師知情權、申請權、申訴權,以及會見、閱卷、收集證據和發問、質證、辯論等方面的執業權利,不得阻礙律師依法履行辯護、代理職責,不得侵害律師合法權利。對于這種宣示性、原則性規定的作用,用四個字概括就是:聊勝于無,但總歸還算是進步。
    2、《規定》最大亮點可能是,律師有權查閱審判機關錄制的庭審錄音錄像。按照《規定》第三十九條,律師申請查閱人民法院錄制的庭審過程的錄音、錄像的,人民法院應當準許。據此,律師申請查閱庭審錄音錄像的,人民法院必須予以提供。這應該說是一個重大突破,成為這個規定最大的亮點。這個制度如果能夠落實,對于加大司法公開、推進陽光司法、破除黑箱操作具有重大意義。但是,美中不足的是,《規定》只賦予律師的查閱權。如果不能復制錄音錄像,僅限于參與訴訟的律師查閱,使該制度的價值會大打折扣。
    3、辦案機關收到律師提交的法律文書后,必須出具回執。辦案機關收到當事人或者代理律師提交的證據材料,應該出具回執,本應是自然而然的事情,不應該存在爭議。但是,在中國司法中,卻仍然成為問題。不用說基層公檢法,就是最高司法機關都是如此。我本人代理過多起高院、最高院的案子,他們收到律師或者當事人的材料后,從來沒有依法出具回執。規定中明確了辦案機關在收到材料后要附卷,“并出具回執”,如果再遇到類似情況,不知道最高法是否還如此任性。
    4、《規定》明確了辯護律師知情權的范疇和內容。根據《規定》第六條,辯護律師可以依法向辦案機關了解犯罪嫌疑人、被告人涉嫌或者被指控的罪名及當時已查明的該罪的主要事實,犯罪嫌疑人、被告人被采取、變更、解除強制措施的情況,偵查機關延長偵查羈押期限等情況。除上述內容外,《規定》特別增加了司法機關告知辯護律師的其他情形,如辦案機關作出移送審查起訴、退回補充偵查、提起公訴、延期審理、二審不開庭審理、宣告判決等重大程序性決定,以及人民檢察院將直接受理立案偵查案件報請上一級人民檢察院審查決定逮捕的程序性事實。
    5、關于律師會見,《規定》明確了會見的具體條件,那就是持“三證”會見,特別規定看守所不得附加其他條件或者變相要求辯護律師提交法律規定以外的其他文件、材料,不得以未收到辦案機關通知為由拒絕安排辯護律師會見。按照《規定》的要求,個別看守所要求律師提交執業證復印件、委托人與被羈押人的關系證明、甚至要求提供律師本人身份證復印件的,律師都可依法拒絕。至于實踐中存在的限制會見次數、規定每次會見時間這些土政策也都應該壽終正寢。當然,這是對于小案子而言,如果是省部級官員以上的大案,或者是所謂的敏感案件,估計會見難還會長期存在,律師們要有思想準備。
    二、《規定》的局限性
    按照有關負責人的說法,由兩院三部共同出臺文件保障律師權利,在律師事業發展史上是第一次。據參與起草的人員說,《規定》具體起草工作是由司法行政機關組織律師完成的。這與以往文件的產生過程不同,所以《規定》的很多內容才很具體,并且有很多亮點。我要說的是,所謂的亮點也僅僅是相比較而言的。綜管《規定》的全部內容,絕大多數都是對現有法律規定的重申。從法律效力層面看,即便是全國人大及其常委會制定的法律,在刑事司法實踐中都難以落實,公檢法能否遵守這個規定,不要過于樂觀。而且,從《規定》與刑訴法的比較看,規定本身有些內容限縮了刑訴法的規定。特別是在一些容易發生爭議的問題上,還是賦予司法機關說了算的權力。要命的是,對此并沒有評價、制約、追責機制。所以,《規定》存在很大局限也是顯而易見的。
    1、缺少對律師權利的救濟機制、缺少司法機關侵害律師權利懲戒措施。比如《規定》所謂的律師知情權,如果辦案機關拒不告知,或者說敷衍了事地告知,律師是沒有辦法的。即便是辦案人員違反了規定,而且律師的投訴也成功了,辦案人員頂多就是被紀律處分。何況,律師投訴能否成功,還取決于證據,而律師要獲得證據并不容易!兑幎ā分械摹奥蓭熞蛞婪▓虡I受到侮辱、誹謗、威脅、報復、人身傷害的,有關機關應當及時制止并依法處理,必要時對律師采取保護措施”不可能實現。首先,律師所受侵害很多都是來自于司法機關,所以指望他們保護律師權利無異于緣木求魚;其次,《規定》所謂的“有關機關”,究竟是哪個機關?有關機關不作為怎么辦?可以預見,這一規定最終會淪為一紙空文!
    2、關于辯護律師和嫌疑人的通信,是刑訴法規定的辯護人享有的權利。既然辯護律師和嫌疑人的會見都不被監聽,兩者之間通信為什么還要被檢查?《規定》賦予看守所對律師和嫌疑人之間的通信進行檢查的權力,其實違背了刑訴法的規定。
    3、關于律師的安檢問題,與此前的規定相比,不但沒有進步,相反還倒退了!兑幎ā贩Q律師進入人民法院參與訴訟確需安全檢查的,應當與出庭履行職務的檢察人員同等對待。其實這一規定改變了律師不受安檢的規定,賦予了法院對律師進行安檢的權力。至于與出庭履行職務的檢察人員同等對待,根本無法實現,就是為了點綴該條以顯示平等對待而已。
    4、關于律師閱卷,問題主要是律師代理申訴案件。根據最高法對適用刑事訴訟法解釋的規定,刑事申訴可由律師代理。既然允許律師代理申訴,就應當允許閱卷,如果律師不能閱卷,怎么代理申訴人撰寫申訴狀?但是,《規定》卻明確了人民法院決定立案審查的,才允許律師閱卷。這完全是不合常理的,法院決定立案審查前,律師看不到案卷怎么代理?如此規定,或許是受到了律師在某高院門前舉牌要求閱卷的影響。我們質疑的是,對于已經審結的案件,證據都已經公開,為什么必須等到法院決定立案后才允許閱卷?
    5、本次規定最大的敗筆是引入了“國家秘密”這個概念,根據《規定》第十四條第四款,辯護律師查閱、摘抄、復制的案卷材料屬于國家秘密的,應當經過人民檢察院、人民法院同意并遵守國家保密規定。首先,國家秘密如何確定、誰來確定?是根據案件性質決定是否屬于國家秘密,還是把開庭前的案卷材料界定為國家秘密?其次,即便案卷材料涉及國家秘密,辯護律師如果拿不到,怎么去進行辯護?
    6、關于申請排除非法證據、申請回避、申請證人、鑒定人出庭、申請收集、調取證據等等,都是以司法機關審查為前提,是否批準也都是司法機關決定!兑幎ā穬H僅是對以前的司法解釋做了個簡單的重復,沒有什么新意,無需贅述。
    7、就庭審中發生的爭議,諸如律師申請回避、申請重新勘驗等,法庭如果駁回的,律師可以當庭復議。經復議后,律師應當尊重法庭的決定,服從法庭的安排。這條規定主要針對的是律師以退庭來抗議法庭違法。如果法庭明顯違法、故意枉法、肆意剝奪訴權,試圖走形式地審理案件時,辯護律師應該有權退庭,不配合演戲。但《規定》卻強行把律師留在“形式法庭”上,逼迫律師配合演戲缺乏合理性。當然,《規定》同時要求律師對法庭的保留意見應當詳細記入筆錄,可以作為上訴的理由。但是,對律師及被告人就此理由提出的上訴,二審法院如何處理,卻沒有明確具體的規定,以致其形同虛設。
    8、為保障律師執業權利,按照兩高三部負責人的說法,《規定》設置了四個層次的救濟機制,分別是向本機關及其上級投訴、向同級或者上級檢察院申訴控告、申請司法行政機關和律師協會維權、各部門的聯席工作會議。這四個所謂的救濟機制其實沒有一個能真正起作用。投訴、舉報、控告早已有之,大都石沉大海無人理會;司法行政機關、律師協會維權效果如何,已為實踐所證無需贅言;聯席會議并非常設機構,無法解決個案維權更不待言。
    那么,為何在這個時候出臺這樣一個《規定》?正如兩院三部負責人所說,根據黨的十八大和十八屆三中、四中全會精神和總書記等中央領導同志重要指示精神。由此不難看出,中央領導同志對律師權益保障非常重視,但同時也反映了出臺該規定的應景性質。這樣一個疊床架屋而且低層級的規定,究竟能夠在多大程度上保障律師執業權利,留待實踐去檢驗吧!
    【聯系電話:13910417035】


     


      
     
    上一篇:按照刑法原理理解和適用“修九”及“解釋”下一篇:仇和被“秒殺”背后:老干部舉報稱其系白恩
    網站名稱:陽光在線辯護網;版權所有:戴福(北京市陽光在線律師事務所律師);聯系電話:13910417035
    聯系地址:北京市東城區朝陽門北大街8號富華大廈D3B(100027);辦公電話:(010)65542827-822;電子郵箱:beijingdf@sina.com
    版權說明:本網為非經營性網站,網上信息均為學習、研究、交流之目的,本網轉載文章權利人如不同意轉載使用,可來電告知!對于本網所有原創作品,歡迎媒體非營利性目的轉載,但必須注明出處及作者。備案號:京ICP備12017750
    ")); 香港三级黃色情,GOGO人体全球高清自慰,综合久久—本道中文字幕,免费人成在线观看网站